社交平台 Threads 近日出現一則有關階級流動與貧富差距的帖文,引發大批網民討論。樓主在文中質疑,即使寒窗苦讀、將來成為醫生或律師,最終亦只是「高收入打工仔」,認為社會資源長期由少數權貴掌握,基層出身人士難以真正向上流動。
樓主:社會大多數人只是為權貴打工
樓主在帖文中表示,社會中超過一半人屬於收入中位數水平,一旦遇事「未必請得起律師、睇得起醫生」,即使明星藝人亦只是替資本工作。他認為,權貴階層佔據教育、土地、食物等主要資源,再透過制度「教導」基層努力向上,實際只是培育新一代勞動力。
樓主又指,「富不過三代」的說法只是安慰人心,真正的上流社會存在無形門檻,「出身唔同就係唔同level」,並質疑所謂努力改變命運是否只是一場幻覺。
草根出身專科醫生回應:怨天尤人成本最高
相關言論隨即引起不少回應,其中一名自稱來自公屋家庭、現為專科醫生的網民發文反駁。他表示,自己出身基層,於屋邨中學讀書,靠成績考入大學,曾在公立及私立體系工作。
該名醫生直言,對於出身寒微的人而言,「其實冇得揀」,讀書及工作是成本最低、風險相對可控的改變方式。他反問,如不選擇打工,是否仍有其他「正途」可以改變生活,而依靠父母、犯法或不勞而獲並不在考慮之列。
他亦指出,資本主義社會本身並不完美,但抱怨制度不公並不能解決現實需要,「領悟完、獨醒完,最後都係要食飯」。他認為,若自己當年選擇消極看待前路,或難以翻身。
雙方觀點分歧 網民意見兩極
事件引起大量網民留言,意見明顯分化。有支持樓主者認為,大部分人一生都只是出售時間、精力及健康,換取有限回報,而富裕家庭則因出身優勢可輕易累積財富,形容現行制度極度不公平。
亦有網民指出,將成功定義為成為世界首富或權貴,本身已是不切實際。有留言認為,階級流動不一定等同「躋身最上層」,只要能在原有基礎上改善生活條件,例如晉身管理層或置業,已屬向上流動。
有網民補充:能力與機會未必對等
不過,亦有較中間立場的聲音。有網民分享,身邊有人學業成績優異、修讀專業學科,惟因缺乏人脈及圈子資源,發展未如理想,反映即使具備能力,仍可能受結構性因素限制。
這次Threads爭論反映部分年輕人對階級固化、置業困難及前途不確定性的焦慮。如何在結構限制下尋找個人出路,仍是社會持續討論的議題。